As ameaças à regulamentação são complexas, mas não são suficientes para impedir a supervisão
As ameaças de regulação são um mecanismo complexo que opera em todas as sociedades e setores. Embora não seja novo no sistema de mercado da dinâmica público-privada, merece especial atenção quando utilizado no contexto da gestão da Internet e dos desenvolvimentos tecnológicos. O presente parecer analisará se as ameaças de regulação devem ser consideradas um mecanismo de governação da Internet e como abordar a sua investigação a partir de uma perspetiva metodológica diferente. Também fornecerá recomendações para avaliar a interação de outros fatores na utilização deste mecanismo, enfatizando a importância da sua publicidade, transparência e escrutínio.
A governação da Internet foi concebida como um modelo e sistema em que múltiplas partes interessadas têm um papel fundamental a desempenhar na gestão da Internet com base em normas e princípios. Quando olhamos para as ameaças de regulação que procuram, deliberada ou não, influenciar as práticas voluntárias das empresas tecnológicas, o âmbito pode ser limitado a uma relação dupla: Estado<>sector privado. A forma como estas ameaças operam nas fases iniciais e os interesses em jogo dificilmente serão uniformes em todos os casos, incluindo quando as empresas procuram antecipar-se à ameaça em primeiro lugar ou quando as intenções do Estado não se alinham com os benefícios atuais para a sociedade, o Estado de direito e ecossistema de informação. De um ponto de vista de princípios, esta análise de uma dinâmica Estado-sector privado ignora o papel da sociedade civil e da academia na monitorização, promoção e documentação destes processos. Este dispositivo deve ser colocado fora do quadro da governação da Internet. Embora, na prática, possa ser motivado por interesses legítimos que procuram maximizar os benefícios sociais e económicos da sociedade, nem sempre é esse o caso e a probabilidade de abuso é aparente. Somente quando as ameaças de regulação forem acompanhadas pelo envolvimento e participação efectiva de outras partes interessadas relevantes e a publicidade do processo antes do debate público for facilmente acessível, é que deverão ser colocadas neste quadro.
O âmbito da investigação deve ser alargado em termos de processo, mas restrito a casos de utilização específicos. As grandes empresas tecnológicas investem milhões de dólares na antecipação do cenário regulatório naquilo que chamam mercados a nível nacional e regional. É muito provável que as ameaças de regulação ocorram a meio de um processo mais amplo e não numa tentativa isolada de influenciar o comportamento das empresas tecnológicas. Alargar o âmbito do processo significaria que múltiplos cenários precedem uma ameaça de regulação e seria fundamental considerar se inter alia: a) as empresas não conseguiram antecipar as futuras preocupações regulatórias em mercados específicos; b) as negociações secretas entre funcionários públicos, lobistas e empresas não tiveram sucesso e as ameaças de regulação são resultado deste revés; c) os agentes públicos fizeram uma avaliação unilateral da questão e os projetos dificilmente chegarão a algum lugar; ed) outras partes interessadas têm pressionado pela regulamentação há algum tempo e as condições contextuais aceleram o processo. Estas considerações poderiam fazer parte de uma análise qualitativa mais robusta que alargasse os factores e fontes de informação para compreender como as ameaças à regulação surgem em contextos específicos e a sua eficácia dependendo dos factores originais que motivam a regulação. Por exemplo, o senador mexicano Monreal propôs uma regulamentação das redes sociais em 2021, em que as empresas de redes sociais e a sociedade civil desempenharam um papel reacionário, ao mesmo tempo que as motivações e processos que antecederam o projeto de lei, bem como as mudanças nas práticas das empresas, são menos conhecido. Uma abordagem semelhante pode ser explorada no caso das Leis de Segurança Online da Austrália e do Reino Unido, onde as empresas e a sociedade civil estiveram ativamente envolvidas e as mudanças voluntárias fizeram parte do jogo.
Construir um argumento forte para a publicidade destes processos requer a compreensão da complexidade e da relação entre as diferentes variáveis do processo, interesses, princípios, partes interessadas e resultados que rodeiam as ameaças de regulação das empresas tecnológicas. Isto significa, entre outras coisas, demonstrar os impactos que estas negociações e conversas opacas têm nos direitos, nas economias e no bem-estar social dos indivíduos, das comunidades e na evolução da Internet. Neste contexto, é crucial reiterar a importância dos princípios de governação da Internet: um sistema de valores, normas e procedimentos de tomada de decisão partilhados que moldam a utilização e a evolução da Internet para o benefício de todos. Um ponto de partida é defender o interesse público nos registos de funcionários públicos e legisladores. Leis de Registos Públicos, leis de liberdade de informação e litígios contra recusas de fornecimento de versões públicas de e-mails, actas de reuniões, mensagens directas e outras formas de comunicação podem permitir a rastreabilidade destes processos. Embora seja uma tarefa monumental, existem boas práticas, por exemplo, na solicitação de documentação negocial de acordos comerciais, em especial registros envolvendo grandes empresas tecnológicas e negociações governamentais.
Em suma, este parecer recomenda a inclusão de outras fontes de informação e uma análise mais ampla das ameaças dos processos de regulação, tendo flexibilidade na inclusão de múltiplas variáveis baseadas em estudos de caso que forneçam uma visão geral de como e quando este mecanismo pode ser legítimo e realmente útil para a governação da Internet.
