Simpósio online: Ameaças regulatórias e desafios metodológicos
Nos últimos anos, a CELE investigou o uso de ameaças por parte de funcionários públicos como mecanismo de governança para plataformas da Internet. Foi uma questão de investigação que surgiu de uma preocupação crescente sobre a utilização de mecanismos informais de governação que, ao contrário dos processos formais de elaboração de regras, permanecem um tanto fora do alcance do público. Se forem eficazes, estes mecanismos poderão ter consequências profundas na forma como a informação flui na Internet sem a devida responsabilização. Nossa pesquisa nos levou a uma ampla conceituação do que são ameaças regulatórias, que definimos como qualquer tipo de expressão ou ação pública ou privada de funcionários públicos que tenham poder regulatório sobre outros, na qual expressam, sugerem ou insinuam, de forma clara ou velada, sua desejo de ver o comportamento do sujeito se mover em uma direção específica. A resposta regulamentar a uma violação não precisa de ser explícita, mas pode ser considerada implícita na própria dinâmica da elaboração de políticas em jogo. Elaboramos essa definição até certo ponto em comparação com pesquisas anteriores.
Ao contrário de outras áreas, a regulação de plataformas é, por vários motivos, mais suscetível a ameaças regulatórias. O regime proposto na década de 90 para governar o desenvolvimento de plataformas – especialmente plataformas de conteúdo – e para a Internet como um todo, era um regime de imunidade legal. Exceto em matéria de direitos autorais, o princípio da não responsabilidade pelo conteúdo de terceiros foi aquele que foi imposto nos Estados Unidos, na Europa e em alguns outros países do mundo por estatuto e em outros, incluindo a grande maioria da América Latina, por tratados de livre comércio e jurisprudência. O sistema de imunidades proporciona implicitamente um incentivo à auto-regulação empresarial no que diz respeito à moderação e curadoria de conteúdos na Internet. Este sistema tornou os processos de autorregulação das empresas particularmente permeáveis às pressões da sociedade civil e dos governos.
Contras Wu, não excluímos a priori da nossa definição “meras diretrizes políticas, estudos, relatórios e materiais similares”. “. É muito possível que estes façam parte de um padrão ameaçador. Diferente Halfteck, acreditamos que as ameaças regulatórias são um conceito mais preciso do que as ameaças legislativas. e contra Bambauer, não acreditamos que a definição do que é uma ameaça deva ser carregada normativamente para sugerir que as ameaças são ruins e devem necessariamente ser limitadas como mecanismo de governança. A definição mais ampla que propomos tem principalmente um propósito descritivo, rastreando como as ameaças operam na prática com base nos relatos mais detalhados produzidos através de investigações judiciais nos Estados Unidos, mas também é consistente com a forma como outras disciplinas teorizaram e pesquisaram ameaças regulatórias em outros setores. .
Estudar como esses mecanismos funcionam na prática revelou-se extremamente difícil.
Nosso objetivo era mapear as ações dos funcionários públicos e, em seguida, as reações das empresas. Para este último, nós raspamos Blogs de políticas do Google, X (antigo Twitter) e Meta (antigo Facebook). Também utilizamos dados de mudanças nos termos dos serviços produzidos no projeto Carta de menina, construído pela CELE e Linterna Verde da Colômbia. Também capturamos o banco de dados do ToW Center for Digital Journalism Platforms and Publishers, que captura a produção jornalística em torno da governança da Internet. Para o primeiro, retiramos dados de projetos de lei do Congresso dos Estados Unidos e do Observatório Legislativo CELE (que abrange nove países latino-americanos). Também capturamos o banco de dados da Comissão Federal de Comércio (incluindo os discursos dos comissários) e o banco de dados de discursos presidenciais da Comissão Federal de Comércio. Projeto Presidencial Americano. Para cobrir a Europa, recorremos aos dados da base de dados Eur-Lex e - para incluir a Comissão Europeia - retiramos dados do site Canto da Imprensa. Para realizar a análise, utilizamos uma combinação de termos de pesquisa e expressões regulares durante o processo de análise e manipulação dos dados. Simplificamos e codificamos informações com base em determinados critérios (por exemplo, ações e reações, base de dados de origem, etiquetas baseadas em expressões regulares de questões de governação da Internet, como desinformação, violência de género, discurso de ódio, etc.). Colocamos todas as informações em uma linha do tempo e nós visualizamos isso. Os dados processados podem ser encontrados aqui.
O resultado desta análise foi um tanto limitado e desempenhou um papel menor em nossa pesquisa. Embora tenha sido útil organizar a informação de um ponto de vista cronológico e as ações e reações em curso das plataformas e dos funcionários públicos possam ser vistas na base de dados, foi extremamente difícil estabelecer ligações significativas entre diferentes eventos. Embora a causalidade tenha sido difícil de provar desde o início, mesmo correlações significativas revelaram-se um desafio porque as técnicas de recolha de dados capturaram enormes números de eventos e reduzi-los com técnicas de filtragem não tornaram a base de dados mais inteligível. A linha do tempo foi útil para navegar em determinados períodos ou eventos (por exemplo, a resposta das plataformas à crise da Covid-19 em 2020 e 2021), especialmente em comparação com os dados encontrados na descoberta de casos como Biden x Missouri. Mas do jeito que as coisas estão, o banco de dados tem utilidade limitada. E, no entanto, as dinâmicas ameaçadoras prosperam tanto quando a regulamentação é discutida como quando a sua aplicação está em jogo. Por exemplo, cartas recentes do ex-comissário Thierry Breton às empresas no contexto da aplicação da DSA colocaram o mecanismo sob escrutínio na União Europeia. O padrão de interações públicas mudou de ameaças de aplicação da lei para decisões reais anteriores à aplicação da lei, como abertura de procedimentos regulatórios o pesquisa ou solicitações formais de informações e trocas reais com funcionários corporativos nas quais eventos de violação do DSA foram explicitamente anunciados. A decisão da TikTok de retirar o TikTok Lite do mercado europeu ocorreu meses depois de uma investigação formal ter sido anunciada e foi considerada como consequência direta dessa decisão.
As organizações da sociedade civil na Europa têm reclamou sobre essas dinâmicas número de vezes e a Comissão Europeia rejeitou gentilmente as táticas de Breton. Nos Estados Unidos, Carta de Mark Zuckerberg ao Comitê Judiciário da Câmara reconheceu as pressões que a empresa recebeu de autoridades públicas em todo o mundo. Ao discutir as comunicações da administração Biden durante a pandemia de Covid-19, Zuckerberg considerou que “a pressão do governo foi errada” e lamentou “não ter sido mais franco sobre isso”. Ele também disse que a empresa estava “pronta para recuar se algo assim acontecer novamente”.
Em nossa opinião, enfrentamos – portanto – um desafio metodológico relevante para investigar um importante mecanismo de governança da Internet. À medida que o nosso projeto chega ao fim, decidimos enfrentar esses desafios através de um simpósio online a ser realizado aqui no blog da CELE, durante os próximos dias. As questões que colocamos aos investigadores que pensaram sobre estas questões são as seguintes.
- As ameaças regulatórias são um importante mecanismo de governança na Internet?
- Como distinguir as ameaças regulamentares dos processos normais de elaboração de regras (nas fases iniciais) ou da dinâmica de aplicação (relevantes, por exemplo, no contexto da implementação da ASD na Europa)?
- Se as ameaças de regulação fazem parte da dinâmica da governação da Internet, serão problemáticas do ponto de vista normativo (conforme postulado pela literatura da Primeira Emenda nos Estados Unidos)? Em caso afirmativo, quais são essas questões regulatórias?
- Deverão ser desenvolvidos estudos de caso específicos? Em caso afirmativo, você tem alguma hipótese sobre um processo regulatório que possa ser especialmente inteligível no âmbito da estrutura regulatória de ameaças que está sendo discutida?
Abrimos nossa discussão com uma postagem de Daphne Keller, que você pode encontrar aqui em seu idioma original.
