08/06

Instagram vs cantor. A 4ª Turma dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais da Bahia ordenou que o Instagram indenize um cantor pela suspensão de sua conta na plataforma. O cantor argumentou que a plataforma teria suspendido sua conta sem justificativa e que o bloqueio o teria prejudicado, já que foi impedido de transmitir ao vivo. O Instagram respondeu que a suspensão temporária se deu por suspeita de spam do usuário e que liberou a conta após concluir que não havia violação das políticas da plataforma. Na decisão, o tribunal decidiu que a “eficácia horizontal e diagonal dos direitos fundamentais” deve ser observada nas relações entre os particulares, “sendo descabida a obstrução injustificada da utilização dos serviços disponibilizados ao público”. Ele também expressou que a “atitude arbitrária” do Instagram teria frustrado as expectativas do cantor, impedindo o desempenho regular de sua atividade laboral. Assim, o relator condenou o Instagram a pagar indenização por danos morais de R$ 3.

CENSURA

17/06

Moraes x OPC. o O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, ordenou que as plataformas Twitter, Facebook, Instagram, Youtube, TikTok e Telegram bloqueiem, em até 24 horas, os perfis do Partido da Causa Operária (PCO). A decisão foi proferida após as plataformas apresentarem agravo de instrumento contra outra decisão do ministro, que incluiu o PCO na apuração de notícias falsas e determinou a suspensão das contas do partido nas redes sociais. No recurso, as plataformas solicitaram que o ministro reconsiderasse a determinação anterior. Na primeira decisão, o ministro Alexandre de Moraes disse que as publicações do partido afetaram a honra e a segurança do STF ao divulgar "notícias fraudulentas sobre a atuação do Tribunal" e defender sua dissolução. Com base nesse entendimento, o ministro, entre outras medidas, ordenou a suspensão das contas do PCO pelas referidas redes sociais. na nova ordem, Moraes estabelece que os recursos não têm capacidade para suspender os efeitos de sua decisão, devendo as plataformas proceder ao bloqueio dos perfis dentro do referido prazo, sob pena de multa diária de R$ 20 mil.

NOTÍCIAS FALSAS REPUTAÇÃO E HONRA

21/06

Desindexação de conteúdo. A 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, por maioria, confirmou a decisão do Tribunal que determinou a desindexação de resultados de buscas em um caso envolvendo um procurador. No caso, o promotor havia movido uma ação contra Google, Yahoo e Microsoft questionando a existência de resultados de busca na Internet que incluíam seu nome em relação às acusações de fraude no XLI Concurso Judiciário do Estado do Rio de Janeiro. O Tribunal já havia determinado que as plataformas deveriam desindexar os conteúdos relacionados ao Ministério Público. No entanto, em 2021, Supremo Tribunal Federal (STF) estabeleceu a tese de que o direito ao esquecimento é incompatível com a Constituição Federal. Com a decisão do STF, o processo voltou ao STJ, para que o Superior Tribunal de Justiça indique os contornos da tese do STF sobre o direito ao esquecimento no âmbito infraconstitucional. O STJ entendeu que o direito ao esquecimento não deve ser confundido com a desindexação de conteúdo, e defendeu que a desindexação de conteúdos não se basearia no direito ao esquecimento, mas nos direitos fundamentais à intimidade e à privacidade.

DIREITO A SER ESQUECIDO PRIVACIDADE

24/06

Duvivier vs Luciano Hang. o  Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ), negou provimento ao recurso interposto pelo humorista Gregório Duvivier, em ação de indenização em favor do empresário Luciano Hang. Duvivier havia sido condenado a pagar R$ 25 mil a Hang, dono da rede de lojas Havan, por postar uma foto em seu perfil pessoal no Twitter com a legenda "Sou tisti [(triste)] alguém mata o velho da Havan" (sic). A publicação atingiu grandes proporções, o que, segundo os juízes, teria gerado uma incitação à violência contra Luciano. Gregório Duvivier impugnou a decisão alegando que Hang é uma figura pública, sujeita ao escrutínio público, e que ele próprio seria um dos humoristas mais famosos do país, função ligada à liberdade de expressão e de imprensa. O relator da ação argumentou que "embora o uso do verbo 'matar' não tenha sido usado no sentido literal da palavra, mas como forma de brincadeira, o ato acabou gerando uma onda de ódio" contra Hang, incitado por o tweet de Duvivier.

NOTÍCIAS FALSAS CÁLCULOS E LESÕES DISCURSO DE ÓDIO

25/06

PGR x Roberto Jefferson. O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu acatar o indiciamento contra o ex-deputado Roberto Jefferson (PTB/RJ) por diversos crimes relacionados ao uso indevido de sua liberdade de expressão. A Procuradoria-Geral da República (PGR) apresentou denúncia contra o ex-deputado pelos crimes de incitação ao crime de dano ao patrimônio público, calúnia e homofobia. PGR destaca 7 atos criminosos que Jefferson supostamente cometeu: (i) incitação, em programa de rádio, à invasão do Senado Federal, impedindo o livre exercício do Poder Legislativo; (ii) incitação, em entrevista jornalística, à destruição do prédio do Tribunal Superior Eleitoral; (iii) nova incitação, em entrevista jornalística, à invasão do Senado Federal; (iv) caluniar, em entrevista radiofônica, contra o presidente do Senado Federal, atribuindo-lhe o crime de prevaricação; (v) nova incitação, em entrevista de rádio, contra a segurança nacional; (vi) cometeu, em entrevista de rádio, o crime de homofobia ao citar que "pessoas LGBT representam a demolição moral da família" (sic); e (vii) um novo crime de homofobia, em vídeo postado em seu perfil pessoal no Twitter. Os juízes consideraram que a conduta do ex-deputado "ataca fortemente o Estado democrático, com brutal potencial de dano às instituições democráticas, uma vez que tiveram 'a intenção de tentar impedir o livre exercício do poder legislativo'".

LIBERDADE DE EXPRESSÃO CÁLCULOS E LESÕES DISCURSO DE ÓDIO

29/06

MBL vs. El Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ) condenou o Movimento Brasil Livre (MBL) a indenizar o humorista Gregório Duvivier pelo uso de sua imagem em críticas à Lei Rouanet (que visa a criação de programas nacionais de incentivo à cultura) publicadas em Facebook. As mensagens referiam-se a uma operação da Polícia Federal denominada “Boca Livre”, que buscava apurar o desvio de fundos por aquela lei. Duvivier argumentou que as postagens na página do MBL buscavam vincular os lucros ilegais à imagem de artistas politicamente posicionados de esquerda, como ele mesmo, o cantor Tico Santa Cruz e o ator Wagner Moura, e que, pela grande as publicações, houve vários comentários com ataques à sua honra. No recurso, o humorista solicitou indenização, bem como a retirada das publicações mencionadas e a proibição de novas publicações com a mesma notícia, ou qualquer outra que exponha o nome do autor de forma “sensacionalista”. Na decisão de segunda instância, o magistrado relator condenou o réu a pagar indenização de R$ 50 mil ao humorista e a retirada das postagens do Facebook, mas não acatou os pedidos referentes a postagens futuras, alegando que constituem "censura prévia". ».

CENSURA REPUTAÇÃO E HONRA

17/07

Desinformação e eleições. O ministro Alexandre de Moraes, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ordenou a retirada de várias publicações que continham desinformação sobre o ex-presidente e atual candidato, Luiz Inácio Lula da Silva e o Partido dos Trabalhadores (PT). As publicações foram feitas por figuras públicas, mídia, canais do YouTube e perfis na rede social Gettr. O conteúdo envolve "Ilusões sobre o envolvimento entre o grupo criminoso Primeiro Comando da Capital (PCC), o PT e o assassinato do ex-prefeito Celso Daniel em 2002", "supostas falas do pré-candidato Luiz Inácio Lula da Silva equiparando pobres com papel higiênico » e «declarações do ex-presidente sugerindo a existência de uma associação entre PT, fascismo e nazismo». Na sua decisão, o ministro disse que a divulgação de conteúdos inverídicos “pode comprometer a imparcialidade do processo eleitoral, ferindo os valores, princípios e garantias constitucionalmente garantidos”. Moraes determinou (i) que os autores das publicações retirem imediatamente as publicações objeto da ação; (ii) a identificação dos responsáveis ​​pelos canais do YouTube e perfis Gettr que publicaram o conteúdo; e (iii) a abstenção dos envolvidos de fazer novas postagens e compartilhamentos sobre o conteúdo objeto da ação.

NOTÍCIAS FALSAS REPUTAÇÃO E HONRA