Esta semana teve início uma nova edição da Reunião Regional Preparatória do Fórum de Governança da Internet, LACIGF.

O LACIGF, como todos os fóruns de governança, é um espaço multissetorial. O que isto significa? Que sejam espaços em que se trata de reunir todas as partes interessadas para participar, dialogar, informar-se e buscar respostas e soluções para os diversos problemas que se percebem no ecossistema.

Conforme afirma Guilherme Canela (UNESCO) no artigo "Estado democrático de direito e governança da Internet: o papel fundamental dos operadores judiciais"Reconhecer a complexidade do ecossistema da Internet implica a necessidade de incluir uma ampla gama de atores, “principalmente quando seu olhar deve ser considerado central para o desenvolvimento da Internet sob uma lógica de respeito aos direitos humanos”.

Os espaços de governança assumem uma importância ainda maior em tempos de pandemia, na medida em que o isolamento e a digitalização nos obrigam a pensar no acesso à internet e na liberdade de expressão de uma perspectiva muito mais ampla, justa e abrangente. Nestes tempos, o encontro no espaço digital representa um desafio, mas também uma oportunidade. Sem ir mais longe, no mês passado realizamos pela primeira vez o workshop CELE “Por uma melhor regulação da internet na América Latina” 100% online. Isso representou um grande desafio - apesar de ter sido a oitava edição do workshop - não apenas oferecer conteúdo de qualidade da melhor forma possível, mas coordenar os encontros simultâneos com um grupo de mais de 30 pessoas.

A abertura deste espaço virtual deve ser comemorada, pois permite manter os espaços e facilitar a participação. No 2019 IGF global em Berlim42% dos participantes eram da sociedade civil, 19% do setor privado, 18% dos governos, 11% da comunidade técnica, 4% de organizações intergovernamentais, 3% da imprensa e outros 3% de legisladores. Apenas 9% dos participantes reunidos na Alemanha vieram da América Latina e Caribe. Isso sem prejuízo do fato de que a participação remota no evento tem sido historicamente habilitada, mas mesmo com esse recurso, a América Latina representou 6% dos hubs de participação remota. 

Por isso, o LAC IGF é um espaço fundamental para aproximar esses debates da região, principalmente durante a quarentena. 

A possibilidade de ter esses espaços online permite-nos imaginar múltiplos e diversos cenários em torno da possível presença e participação no fórum 2020. Infelizmente, as estatísticas públicas sobre a participação remota neste fórum regional não estavam disponíveis no passado. Apesar disso, muito provavelmente, a modalidade pode ter pouca influência na maior ou menor representação de alguns atores no debate. Entre eles, legisladores e judiciário, que historicamente, tanto em fóruns globais quanto regionais, têm tradição de pouca ou nenhuma participação. 

Em seu artigo, Canela aponta três razões principais para promover a participação ativa do judiciário nos espaços de governança da internet: eles são tomadores de decisão jurisdicionais na internet; Eles requerem conhecimento técnico da Internet e novas tecnologias para o desenvolvimento de investigações em sua própria jurisdição, incluindo o desenvolvimento de práticas em torno de evidências digitais; e finalmente são usuários da internet e de tudo o que o mundo virtual tem a oferecer, e usam-no tanto para fins particulares como profissionais. E eles se referiram a todos eles no sessão que o próprio Canela organizou, juntamente com o CELE, no IGF 2019 com juízes do Brasil, Gana e Tribunal Europeu de Direitos Humanos. 

Essa dimensão tridimensional mostra que a participação de juízes nos espaços de governança da Internet pode ser fundamental para garantir o respeito aos direitos humanos na Internet. No entanto, os operadores judiciários não têm uma formação inicial que lhes dê as ferramentas para lidar com essas questões complexas numa perspectiva de proteção e promoção dos direitos humanos, e não tendem a participar nos espaços de governança. Isso ocorre apesar do fato de que, de acordo com pesquisas da Unesco, juízes, promotores e defensores públicos têm um claro interesse por essas questões. Este interesse é visível no curso online "Marco legal internacional para a liberdade de expressão, acesso à informação pública e proteção de jornalistas" que se desenvolve há cinco anos sob a coordenação de Catalina Botero, reitora da Faculdade. de Direito da Universidad de los Andes, e é co-organizado pela UNESCO, o Centro Knight para o Jornalismo nas Américas e a Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão da Comissão Interamericana de Direitos Humanos.

No curso, o módulo “Liberdade de expressão e Internet” é o que mais chama a atenção dos que realizaram o curso, “tanto por conter temas inéditos como por enfrentar cada vez mais os desafios jurídicos em que a Internet aparece no centro da cena ”. Os conteúdos do módulo buscam aproximar os participantes das perspectivas do sistema internacional, em que tópicos vão desde as noções básicas de arquitetura da Internet, seu desenho e funcionamento, passando pela responsabilidade de intermediários, até condições sob as quais a filtragem e o bloqueio de conteúdo são aceitáveis.

Algumas experiências dentro do Judiciário reforçam essa conclusão, mesmo mostrando como, na ausência de participação formal em eventos de governança, os tribunais superiores (sobretudo) têm, por vezes, gerado seus próprios espaços de debate sobre governança. o audiência pública julgado pelo Tribunal Constitucional da Colômbia em 2019 sobre a responsabilidade dos intermediários poderia ser citado como um precedente interessante. Não discutiu um caso, mas problemas comuns a uma série de casos que foram tramitados no Tribunal e que exigiram uma discussão multistakeholder capaz de delinear para o Tribunal a complexidade dos problemas abordados, as possíveis soluções teóricas e as implicações das soluções propostas.

Um ano após a audiência, Lucia Camacho da Fundação Karisma a descreve como: “Um evento inédito em que um tribunal superior do país convocou especialistas, organizações da sociedade civil e representantes de plataformas para se pronunciarem sobre o exercício da liberdade de expressão na internet, proteção de dados na era digital e responsabilidade de intermediários de internet como Facebook, Google, YouTube, entre outros. ”  Da mesma forma, as audiências realizadas pela Corte Suprema Argentina no caso Belén Rodriguez e o convite da Corte para apresentar amicus nesse caso também poderiam ser lidos neste sentido, embora centrados em um caso individual e específico. 

O que acontece depois? Por que é tão difícil para o judiciário abordar esses fóruns? Se há interesse dos espaços de governança em que o judiciário participa e dos operadores judiciais em internalizar questões relacionadas à internet, em que falhamos? Que oportunidade de debate e conversa estamos perdendo? Talvez este post possa, pelo menos, servir de convite ao Judiciário para participar das conversas sobre governança, começando pelo debate sobre essas questões básicas sobre o acesso a esses espaços. 

 

Por Victoria Abatte (@vicabatte) e Agustina Del Campo (@agustinadelcamp

Foto: @marvelous

autores

,