De quem o debate público precisa?
2021-09-27
A nota há algumas semanas de Laura Zommer sobre o spot oficial que nos pede para "falarmos" sobre o "infodémico" (sic) é muito pertinente, devido ao alerta que faz sobre o ecossistema comunicacional de que uma sociedade democrática precisa função e para o contexto em que foi publicado - no contexto de gestão de pandemia altamente problemática. A nota é curta e Eu recomendo ler isso. Em resumo, Laura argumenta que a mídia pública não é suficiente para lidar com o fenômeno da desinformação - “o sistema democrático também precisa de uma boa mídia privada. Não só porque os cidadãos devem ter todas as fontes e recursos de informação possíveis, mas também porque a pluralidade de vozes é essencial nesta luta contra a desinformação. As fontes oficiais devem ser contrapostas às fontes alternativas, em alguns casos ainda mais especializadas ”. Concordo plenamente com a nota de Laura e com o destaque de que os meios de comunicação públicos em nosso país há muito não são confiáveis devido à falta de pluralismo. (O bordão é que eles são meios de comunicação do governo, não públicos, uma diferença que se baseia na distinção entre governo y Estado baseado na hipotética existência de algo como um serviço público, uma extrapolação um tanto imaginária, mas com uma longa jornada).
Não falei muito sobre o convite da Laura que ela lançou no Twitter até há relativamente pouco tempo, mas durante todo esse tempo tive um certo desconforto que acho que agora posso colocar em palavras: além de uma boa mídia privada, e sem desistir meios de comunicação públicos, não partidários nem sujeitos à lógica tradicional de "captura" dos sistemas de mídia latino-americanosEu diria: isso também não é suficiente. No cenário de comunicação horizontal que a Internet trouxe, também precisamos de indivíduos comprometidos com o papel de cidadãos críticos, com o tempo e o desejo de olhar (criticamente) para o público e com capacidade para fazê-lo de forma inteligente e informada. . Podem ser um antídoto - não sei se é necessário ou suficiente - contra os males que o jornalismo profissional arrasta há muitos anos, em muitos lugares mas sobretudo no nosso país, como a dependência excessiva de fundos públicos para existir ou de fontes oficiais reportar. O primeiro problema é estrutural, diz respeito à economia política da mídia e do jornalismo, e é uma ferramenta política da qual nenhum político quer abrir mão. O segundo problema é mais antigo: os jornalistas preferem as fontes oficiais, as constroem e alimentam, e isso gera decisões editoriais e profissionais que servem mais para o relacionamento em si do que para o público. (Sobre isso, veja o estudo clássico de Herbert J. Gans) Indivíduos no Twitter e em outras redes sociais são um antídoto essencial para essas "imperfeições" do sistema.
Acho que o último ano e meio mostrou boas evidências de que o que eu digo é verdade. Por um lado, as melhores visualizações de informações necessariamente complexas foram apresentadas por Mauro Infantino no Twitter, criador do site Estatísticas da Covid. Não só estava à frente de outras mídias que usam ferramentas semelhantes, mas também fez um esforço público transparente que evoluiu e cresceu em parte como resultado da conversa um tanto caótica que ocorre nas redes sociais. Vimos algumas das melhores análises lá também, de - por exemplo - jovens acadêmicos como Frederico Tiberti. E esses looks às vezes roubavam funções tradicionalmente reservadas ao jornalismo profissional: por exemplo, alguns dos escândalos mais notórios dos últimos meses foram identificados pela primeira vez por curiosos olhando para o que havia para ser visto, se o jornalismo profissional não foi tão afetado por sua política econômica e suas relações pessoais com o poder (e outros problemas endêmicos, como formação escassa e precária, muito baixos salários, etc.).
Nesse ecossistema horizontal, todos encontrarão suas fontes mais confiáveis: podemos acompanhar todo tipo de pessoa nas redes sociais, incluindo - por exemplo - os principais assessores do presidente nos processos de tomada de decisão sobre a pandemia, que ofereceu desde a transparência até o contrário processo obscuro. E é certamente dever dos cidadãos comuns revisar periodicamente essa confiança. Mas essas pessoas parecem ser essenciais para navegar em um mundo cada vez mais complexo, em parte porque o jornalismo profissional - com notáveis exceções - tem sérios problemas para cumprir as funções que dele se espera em uma sociedade democrática.
https://doi.org/10.1057/9781137409058_3
